Hrant in bir kisim katillerinin davasi yurudukce yeni birtakim bilgi kirintilari ortaliga dokuluyor. Kirinti diyorum cunku bilgiler asil bilgiler goz onunden uzaklastirilip siki siki saklanmis. Onun icin yalniz boyle kirintilar gorulebiliyor; onlari da bir araya getirip tam bir resim olusturmak mumkun olmuyor. Bugun Radikal de olsun Taraf ta olsun daha cok Igci nin ifadelerinden cikan bazi onemli soru isaretleri ustunde duruluyordu. Hurriyet te ise buna bagli bir baska davadaki dosyadan cikan Istanbul da dort kisinin Hrant in eviyle Agos cevresinde kesif yaptigi iddiasina yer verilmisti. Dedigim gibi zaten her biri belirsizlikler iceren bu kopuk parcalardan tam bir resim olusmuyor; ama gene de olusan bir sey var: olayin mumkun oldugu kadarini ortbas etme yolunda bir caba oldugu yeterince acik bir sekilde gorulebiliyor. Bunun cok yeterli bir caba oldugu kanisinda da degilim. Zaten oyle olsa degindigimiz bu kirintilar da ortaya sacilmazdi. Tabii tamamen tahmine dayanarak soyleyebildigim sey AKP nin iktidar olmasiyla baslayan surecte demokrasi dusmanlarinin secmek zorunda kaldiklari stratejinin bu turlu zaaflari da kacinilmaz hale getirmis olmasidir. Bu sozu soyle acayim: bu iktidara AB ile butunlesme veya yakinlasmaya karsi asagidan yukariya bir tepki oldugu goruntusunu yaratma ihtiyaci (ayni zamanda boyle bir amac icin devletin organlarini seferber etmenin imkânsizligi) profesyonellikten uzak Hayal Samast vb. kisilerle calismayi gerektiriyordu. Boyle olunca da isin ve bilgisinin dagilmasi orada burada acemilikten ileri gelen acemilikler yapilmasi aciklar ipuclari verilmesi kolaylasiyordu. Yukarida bilgi kirintisi dedigim seyler iste bunlar. Bunlari butune gidecek ipuclari olarak degerlendirmek gerekiyor. Ama ipucu onu cekerek yumagi acma imkâni bulundugu olcude anlamlidir. Su durumda olayi ortbas etmek zorunda olan gucler bu iplerin cekilmesini ve yumagin acilmasini da engelleyebiliyorlar. Buna gucleri yetiyor. Cunku ne yazik ki Turkiye de bu gibi olaylari aydinlatmakla yukumlu kurumlarin kurumsal refleksleri ve icguduleri aydinlatmaktan cok ortbas etme yonunde kosullanmis. Boyle oldugunu basta Susurluk kamyonu nice olayda gorduk ve yasadik. Bir olay bir yanindan acik verip bilinmemesi gerekenler bilinir hale gelmeye baslayinca birileri hemen bir cizgi cekiyor gizlenmesi artik mumkun olmayanlari feda ediyor (onlarin isi yukari sicratmasina da bir bicimde engel olarak) ama cizginin obur yanina gecmeyi de mumkun olmaktan cikariyorlar. Hrant in oldurulmesi bu donemin en ciddi olaylarindan biridir ve hukumeti yalnizca adaleti saglamak gibi idealler cercevesinde degil dogrudan dogruya kendi selametini saglamak acisindan da ilgilendirir. Bu bakimdan bu olayi aydinlatmak uzere bir Meclis Arastirma Komisyonu kurulmasinin yerinde bir uygulama olacagini dusunmuyorum. Gecmiste boyle kurallar kurmayi isletmeyi de denemedik degil. Sonucta oralardan da kaydadeger sonuc alinmadi. Gene de bu olayda (ve benzerlerinde ornegin Danistay cinayeti nde) ortbas etme tedbirleri de cok fazla saglam gorunmuyor. Olayi gercekten cozme iradesiyle ise girilirse onemli sonuclar alinabilecegi kanisindayim -kararlilik gostermenin onemi de cabasi.