Cumhurbaskani Abdullah Gul un annesinin Ermeni kokenli oldugunu iddia eden CHP Izmir Milletvekili Canan Aritman a actigi 1 TL lik manevi tazminat davasinin gorulmesine baslandi.25 Subat 2009 12:02 Ankara 2. Sulh Hukuk Mahkemesindeki durusmaya Cumhurbaskani Gul un avukati Omer Kucukozcan ile Aritman in avukati Rezzan Aydinoglu katildi. Durusmada Aydinoglu nun onceki gunlerde dava dilekcesine karsi beyanlarini iceren cevap dilekcesi verdigi bildirildi. Cumhurbaskani Gul un avukati Kucukozcan da cevap dilekcesine karsi dilekce verdi ve delillerini sundu. Durusma Aydinoglu na Kucukozcan in bugunku dilekcesine karsi beyanda bulunmasi icin sure verilerek ertelendi. -ARITMAN IN AVUKATININ DILEKCESI- Aritman in avukatinca sunulan cevap dilekcesinde muvekkilinin Cumhurbaskani nin anne tarafindan etnik kokenini arastirin gorursunuz ifadesinin Ermeni olmayi cagristirsa bile Ermeni olmanin hakaret ve iftira nitelemesine girmedigi kaydedildi. Sozlerinin anlatmak istediginden farkli bicimde basina yansimasi soyledigi cumleye ifade etmek istediginden baska bir anlam yuklenmesi ve ayip olarak nitelendirilmesi karsisinda Aritman in kimsenin etnik kokenini sorgulamak gibi bir amaci ve niyeti olmadigini belirttigi anlatilan dilekcede anlatmak istedikleri bir kenara birakilarak basinda Aritman hakkinda adeta bir linc kampanyasi duzenlendigi one suruldu. Dilekcede davanin reddi talep edildi. -GUL UN AVUKATININ DILEKCESI- Avukat Kucukozcan in cevaba cevap dilekcesinde ise Aritman in beyanlariyla Gul un Cumhurbaskanligi gorevini tarafsizlik ve esitlik ilkesi isiginda ifa etmedigi boylece anayasal ve tarihsel sorumlulugunu yerine getirmedigini iddia ettigi kaydedildi. Aritman in avukatinin dilekcesindeki Ermeni olmanin hakaret ve iftira nitelemesine girmedigi ifadesi hatirlatilan dilekcede Ne bu dava kapsaminda ne de baska hicbir platformda Cumhurbaskani Gul un Ermeni kokenli oldugu iddia edildigi icin hakarete ugradigi ima dahi edilmemistir denildi. Dava konusunun carpitilmaya calisildigi ifade edilen dilekcede Yargitay Ceza Genel Kurulunun bir kararindan su alintiya yer verildi: Nefret sacan veya siddet cagrisinda bulunan yahut kiskirtici nitelikte olup siddet kullanmayi ozendiren ifadeler kamu duzeni icin acik ve yakin (somut) tehlike olusturma yetenegine sahip bulunmalari nedeniyle dusunce ozgurlugunun koruma alani disinda kalirlar. Boyle ifadelere mudahale icin kamu duzeninin fiilen bozulmasi ornegin bir baskaldiri ya da catismanin meydana cikmis olmasi beklenmez. Kiskirtmanin bu olasiligi yaratma kabiliyetine veya potansiyeline sahip bulunmasi yeterlidir. Cunku kamu duzenine karsi islenen suclar zarar sucu olmayip tehlike suclaridir. Dilekcede Gul un kisilik haklarina yonelik toplum icindeki onur ve sayginligini zedeleyen ve toplumsal olarak cok agir sonuclari olabilecek bu saldiri karsisinda Gul un kisilik haklarinin korunmasi ve ugradigi haksizligin mahkeme tarafindan tespiti istendi. -DAVA KONUSU- Dava dilekcesinde Aritman in 1915 olaylari nedeniyle duzenlenen Ermenilerden ozur diliyorum kampanyasina iliskin TBMM de gazetecilere yaptigi aciklamada Cumhurbaskani Gul un annesinin etnik kokeniyle ilgili gercek disi beyanlarda bulundugu ifade ediliyor. Aritman in siyasi hesaplarla hareket ederek siyaset ustu gorev ve sorumlulugu olan Cumhurbaskani nin gorevini ifada tarafsizligindan suphe duyulmasina neden olmaya calistigi kaydedilen dilekcede Aritman in irkcilik ve ayrimcilik temelli iddiasinin basin yoluyla Gul un kisisel ve ailevi degerlerine haysiyet ve serefine agir saldiri teskil ettigi belirtiliyor. Dilekcede Aritman dan 1 TL manevi tazminat talep ediliyor.