Hrant Dink in oldurulmesinde gorevi ihmalle suclanan polis memurlari hakkinda kovusturmaya gerek gorulmedi. Hrant Dink’in oldurulmesinde gorevi ihmalle suclanan polis memurlari hakkinda kovusturmaya gerek gorulmedi. Dink ailesinin avukatlari tanik ifadelerinde adlari gecen bazi polis memurlari hakkinda gorevi ihmalde bulunduklari iddiasiyla yapilan basvuru mahkemelerden dondu. Mahkeme zanlilarin ihmali bir hareketle adam oldurmeye sebebiyet vermediklerine karar verdi. Agos Gazetesi Genel Yayin Yonetmeni Hrant Dink’in oldurulmesinde gorevi ihmalle suclanan polis memurlari hakkinda Trabzon Cumhuriyet Bassavciligi’nin kovusturmaya yer olmadigina dair kararina yapilan itiraz Rize Agir Ceza Mahkemesi tarafindan reddedildi. Dink ailesinin avukatlari tanik ifadelerinde adlari gecen bazi polis memurlari hakkinda gorevi ihmalde bulunduklari iddiasiyla Istanbul Cumhuriyet Bassavciligi’na basvuruda bulunmustu. Istanbul Cumhuriyet Bassavciligi tarafindan alinan gorevsizlik karari sonucu dosya Trabzon Cumhuriyet Bassavciligi’na gonderilmisti. Trabzon Cumhuriyet Bassavciligi da polisler hakkinda suclamalara iliskin kesin ve inandirici delil olmadigi gerekcesiyle 10 Ocak 2008 tarihinde kovusturmaya yer olmadigina karar vermisti. Avukatlar Bahri Belen ve Hakan Bakircioglu’nun bu karara da itiraz etmesi uzerine en yakin agir ceza mahkemesi olan Rize Agir Ceza Mahkemesi gorevlendirilmisti. Itiraz karara baglandi Mahkeme yapilan itirazi karara bagladi. Mahkeme haklarinda gorevi ihmal delil karartma sucluyu koruma gibi suclamalar bulunan eski Trabzon Emniyet Mudurlugu Istihbarat Muduru Engin Dinc eski Terorle Mucadele Sube Muduru Yahya Ozturk ile istihbarat polis memurlari E.D M.Z T.C B.S. ve H.S. hakkindaki kararda soyle dedi: Suphelilerin ihmali bir hareketle adam oldurmeye sebebiyet vermediklerine cinayeti isleyen ve azmettirenlerin planlarina vukufiyetleri bulunmadigina istihbarat agina dusen birtakim bilgilerin yaniltici yonlendirmeler yaptigina bu nedenle supheliler hakkinda isnat edilen suclardan dolayi kamu davasinin ikamesini gerektirir yeterli supheye ulasilamadigi kanaatine varilmistir. Bu nedenle itirazin reddine karar verilmistir.”