Istanbul Emniyet Muduru Cerrah Dink e koruma vermemesinin gerekcesini Yasaya aykiri koruma verseydim hakkimizda sorusturma acilirdi diyerek anlatti. Bu ifadeler sorusturma dosyalarina girdi Istanbul Emniyet Muduru Celalettin Cerrah in 19 Ocak 2007 de bir cinayete kurban giden gazeteci Hrant Dink e koruma verilmemesi konusunda tartisma yaratacak bir savunma yaptigi ortaya cikti. Cerrah in Yasaya aykiri koruma verseydim yasalara aykiri davranmis olacaktim. O zaman hakkimizda sorusturma acilir gorevi kotuye kullanma fiilinden suclanmam soz konusu olurdu dedigi ogrenildi Iki mulkiye mufettisi tarafindan ifadesi alinan Cerrah yaptigi islemlerde hicbir eksiklik olmadigini one surdu. Cerrah in bu ifadesi TBMM Insan Haklari Dink Cinayetini Inceleme Alt Komisyonu ile Basbakanlik Teftis Kurulu Baskanligi nin yuruttugu sorusturma dosyalarina da girdi. Ilginc savunma Sorusturma dosyalarindaki ifadelere gore Cerrah Trabzon Emniyeti nin 17 Subat 2006 da gonderdigi yazinin kendisine ulasmadigini henuz olgunlasmamis ham istihbari bilginin kendisine bildirilmesinin de isleyis acisindan zorunlu olmadigini belirtti. Trabzon Emniyet Mudurlugu Istihbarat Sube Mudurlugu ve Emniyet Genel Mudurlugu Istihbarat Daire Baskanligi nin gonderilen yazidaki bilgileri kuvvetlendirecek ciddiyetini artiracak yeni bir bilgi gondermedigini savunan Cerrah Hal boyle olunca bu istihbari yazi istihbarat subeleri arasinda yapilan yuzlerce olagan istihbari bilgi alisverislerinden biri olarak ele alinmis ve mevzuat cercevesinde islem gormustur dedi. Talimat gelmedi Cerrah yazida hedef olarak Dink in secildigi ifadesine ragmen Yazida Hrant Dink in hayatina yonelik bir tehlikeden hicbir sekilde bahsedilmemektedir. Sadece politik anlamda ses getirecek bir eylemden soz edilmektedir diye konustu. Tutatanlara gore Cerrah hedefte oldugu bildirilmesine ragmen Dink e neden koruma verilmedigi konusunda ise sasirtici bir gerekce one surdu. Koruma Hizmetleri Yonetmeligi nin 10. 11. ve 20. maddelerini siralayan Cerrah Dink in teror odaklarinin acik hedefi haline gelen veya getirilen kisilerden olmasi ayrica kendisinin koruma talebinde bulunmasi gerektigini kaydetti. Oysa olayimizda bu sartlar olusmamistir diyen Cerrah soyle devam etti: Ilgili makamlara boyle bir talebinin olmadigi belli oldugundan bu hususta da korumaya yonelik yasal bir islem yapilmasi mumkun olmamistir. Yasal durum bu olmasina ragmen yasal duzenlemeleri goz ardi edip mudurlugumuzce yasaya aykiri hareket edilmis olsaydi hakkimda sorusturma acilir ve simdiki durumdan farkli olarak o zaman gorevi kotuye kullanma fiilinden suclanmam soz konusu olurdu. Dink e koruma karari alinmasi gerektigi yonunde herhangi bir talimat gelmemis ve yazisma da yapilmamistir.