Bir buyuk cinayetin ardindan yukselen milliyetcilik ve hatta irkciligi tartismaya devam ediyoruz. Bir yanda abartmayalim koyu milliyetcilik adina durumdan vazife cikarmis birileri var diye tum toplumu suclamayalim bu toplum yuzlerce yildir farkliliklarla bir arada yasayabilmis halen yasayabilen bir toplum savunmasi one cikmaya basladi. Diger yandan hafifsemeyelim ortada vahim bir durum var bununla yuzleselim milliyetcilik diye yola cikan zihniyetin gerisinde karanlik bir dunya var inkârin luzumu yok isin ucu irkciliga farkliliga tahammulsuzluge gider gidiyor diyen elestirel tutum var. Evet bir ulkede milliyetcilik hatta vatanseverlik adina cinayet islenebiliyor bile olsa tum toplumu irkci tahammulsuz diye yaftalamak dogru degil. Ama bir dakika farkliliklara tahammullu bir toplumda islerin ne sekilde olursa olsun cinayete varmasi normal mi? Veya cinayete kurban gitmis birinin ardindan tepki vermek icin Hepimiz Ermeniyiz diye yuruyenlerin bu derece yadirganmasi anlasilir bir sey midir? Hadi bu bizim alisik oldugumuz anlamini tam kavrayamadigimiz bir slogan neyin anlatilmak istendigini dinlemek yerine tirsip Evet bu laf da yanlis oldu diye yan cizmek olacak sey mi? Peki bunlarin hepsi oldu bu olanlar karsisinda soylenecek tek sey Iste goruyorsunuz bu ulke irkci fasist dolu ustelik oyle olduklarini kabul etmiyorlar demekle is bitiyor mu? Hem ne zamandan beri toplumsal olaylari sadece kulturel terimlerle aciklar olduk? Yok irkcilik ayrimcilik tahammulsuzluk hot-zotculuk sadece ekonomik-sosyolojik nedenlerle aciklanacak seyler degil. Ustelik isi o cerceveye hapsetmek etik-ilkesel itirazlari devre disi birakma riski tasiyor. Birisi son derece irkci bir tavir takindiginda ilk sozumuz Bana hayatini anlat hangi yoksunluklar seni bu noktaya getirdi? demek veya Once ekonomik-sosyolojik sorunlari halledelim bu sorun nasilsa birkac yuzyil icinde hallolur rehavetine kapilmak mumkun degil. Eskiden sol gelenek her seyi sosyo-ekonomik gerekcelere ve cozumlere baglar gerisini bosverirdi simdilerde sag gelenek zihniyet dunyasi hesaplasmasi yapmaya direnmek adina sosyoekonomik gerekcelere siginmak geregini duyuyor. Peki ikisini bir arada yapmanin yolu yok mu yoksa bulunamaz mi? Bulunamazsa hic yol alamayacagiz demektir. Turkiye ye mahsus sorunlar ve onlarla her duzeyde yuzlesme ihtiyaci sakli kalmak sartiyla bir buyuk soruyu ihmal etme luksumuz yok. Soru su: son derece esitsiz savaslarla isinan buyuk iktidar mucadelelerine sahne olan bir dunyada o dunyanin her kosesinde karanlik zihniyetlerin yukselisi tesaduf mudur ya da sadece zihniyet meselesi midir? Ortadogu da yukselen fundamentalizm ve ic savaslari fukara Araplara Fransa da yukselen irkciligi Fransiz alt alt-orta sinifina Turkiye de yukselen hoyrat milliyetciligi Hayal-Samast benzeri lumpen issizlere yukleyip isin icinden siyrilabilir miyiz? Veya gucsuz ulus-devletlerin karanlik zihniyetlere siginma refleksini (sonuna kadar sorgulamak ve itiraz etmek hakkini sakli tutmak sartiyla) dunyada yasanan muthis iktidar savaslarini dikkate almadan kavrayabilir miyiz? Evet hepsini bir arada yapmak zor. Yani hem etik ilkesel olana sahip cikip sebebi ne olursa olsun cinayete cinayet irkciliga irkcilik deyip sonuna kadar karsi cikacagiz hem bu karanlik batakligin kokunu gormezden gelme yonune savrulmayacagiz. Hem Ne yapalim butun devletler varliklarini su veya bu sekilde sonuna kadar savunuyor biz de bu yolda yapildigi varsayilan her seye goz yumalim demeyecegiz hem meselenin sadece Turkiye meselesi olmadigini hesaba katacagiz. Kuskusuz zor bir durum ama siyasi tutum takinmanin siyasi yer belirlemenin son derece zor oldugu bir dunyada donemde ve ulkede yasiyoruz ya bu zorlugu goze alacagiz ya soylediklerimizin ve yaptiklarimizin hicbir karsiligi olmayacak diye dusunuyorum. Not: Gecen hafta yazdigim Trabzon bulusmasi baslikli yazimda Sakarya Milletvekili Suleyman Gunduz Kocaeli Milletvekili diye gecmis. Diger taraftan basta Mehmet Kazanci (Memur-Sen) olmak uzere emegi gecen bazi arkadaslarimizin ismini belirtmeyi ihmal etmisim. Hepsinden ozur diler tekrar tesekkur ederim.