Taner Akcam Birikim de (Kasim 2005) Gunduz Aktan ve Soykirimda Saik Meselesi basligi altinda hakaretlerle dolu bir yazi yazdi. Daha sonra bu yazi Agos ta dizi yapildi. Akcam in saldirgan bir uslup benimsemesinin nedenleri olmali. Ermenilere soykirim yapildigini iddia eden kitaplar yazdiktan sonra bir gun hukukun soykirimi tanimladigini ogrenirseniz yazdiklarinizin hukuka uygun oldugunu kanitlamak icin cirpinabilirsiniz. Ama yine de hukuku calismaya baslamaniz iyi bir sey. Zamanla hatalarinizi anlayabilirsiniz. Tartismali soykirim iddialarina iliskin hukuki yaklasim benimsenirse ki dogrusu budur farkli goruslerden olusan dosyalarin hukuk kurallari cercevesinde savunulmasinin uygar bicimde yapilmamasi icin de bir neden olmaz. Ote yandan hukuki yaklasimi benimseyenler hukuka bakarak Ermeni olaylarinin soykirim olduguna kendisinin karar veremeyecegini de bilir. Soykirimi hukuk tanimlar ama bireysel veya kolektif sorumlulugu saptamak yetkisi mahkemelere aittir. Hukuka gore Ermeni olaylari soykirimdir diyenler ihtilafin mahkeme ya da tahkimle cozumlenmesini savunamazlarsa goruslerinin pek degeri yoktur. Tahmin edeceginiz gibi Akcam yargiyi agzina alamiyor. Yoksa dostlari ona cok kizarlar. Hukuken gecerli soykirim kavramini anlamak icin Nuremberg Mahkemesi ilkeleri 6 (c) BM Genel Kurul Karari 96(1) ve Lemkin in yazdiklarini bir tarafa birakmak lazim. Zira sozlesmedeki soykirim tanimi daha oncekilerden farkli ve cok daha dar. Soykirimin varligini saptamak icin yok etme kasti saik ve soykirim eylemlerine maruz kalan grup konularinin ele alinmasi gerekiyor. Saikin genelde ic ceza hukuku metinlerine girmedigi dogru. Bir suc islenmisse saik yani bir sucun neden islenmis oldugu ikinci derecede oneme sahip. Hâkim saiki sadece cezayi hafifletici ya da agirlastirici unsur olarak goz onune alir. Ama saikin hicbir hukuk metninde yer almadigi iddiasi yanlis. Ornek Her Turlu Irk Ayrimciliginin Onlenmesi BM Sozlesmesi . Ote yandan bir grubu yok etme kasti adi suc kastindan farkli. Bir olayda cok sayida insan oldurulmusse bu olayin sonucuna bakip soykirim sucu islendi diyemiyorsunuz. Yok etme ozel kastinin oldugunu kanitlamak gerekiyor. Sozlesmenin yapilmasina yol acan Yahudi soykiriminin inanilmaz vahsetini goz onune getirmezseniz yok etme kastini anlayamazsiniz. Nasil oldu da bu kadar insanlik disi tarihte gorulmemis tarifsiz hatta konulan ismin dahi tam temsil edemedigi faciaya yol acan bir yok etme kasti uygar dunyada ortaya cikti? Sorun bu soruya verilecek cevapla ilgili. Bunun cevabi basit: Antisemitizm olmasaydi Holokost olamazdi. Antisemitizm Yahudilere karsi duyulan irkci nefret olarak yok etme kastinin altindaki saiki olusturuyor. Yani antisemitizm saiki olmasaydi Nazilerin Yahudileri yok etme kasti olusamazdi ve Holokost gerceklestirilemezdi. Sozlesmenin girisinde tarihte baska soykirimlar da olduguna yapilan atif irkcilik disindaki saiklerle soykirim yapilabilecegi anlamina gelmiyor. Katarlarin katli somurgecilik ve Amerikan kitasinin kesfi dolayisiyla yapilan soykirimlarda da irkci saik vardi. Sozlesme muzakerelerinde irkciligi tek saik olarak metne sokmak isteyenlerle yok etme kastinin saikini irkcilikla sinirlamak istemeyenler siddetle tartistilar. Irkci saike karsi cikan onemli ulkeler o tarihlerde ya somurgeciydiler ya da zencilere karsi irkcilikla malulduler. Sonunda Kisileri baska bir neden olmadan sirf bir grubun mensubu olduklari icin yok etmek anlamina gelen as such bir uzlasi olarak metne girdi. Ulkelerden bir kismi bunu irkcilik saiki saydilar digerleri saik dahi saymadilar. Baskan bu ibareyi isteyen ulkenin istedigi gibi yorumlayacagini bildirdi. Benim gibi bircoklari irkci saik olmadan yok etme ozel kasti olusamayacagini ve soykirim yapilamayacagini dusunuyor. Akcam ise irkciligin olmadigi Osmanli nin Ermeni soykirimini yaptigini kanitlamak icin baska saiklerle de soykirim olabilecegini ileri suruyor. Gorecegiz.