AB İlerleme Raporu ve Basbakanlık adına hazırlanan azınlık raporu kolay kapanmayacak bir tartısma actı. Basbakanlık raporundaki dilin konunun gerektirdigi hassasiyetten uzak hatta fantezi sayılabilecek bir nitelikte olması tartısmanın alevlenmesine neden oldu. Ote yandan insan hakları baglamında hazırlanan bir raporun alt ve ust kimlik gibi esas itibarıyla hukuk dısı kavramları icermesi kafa karısıklığına yol actı. Nihayet temelde siyasi egemenlik ve mucadele konusu olan bir sorunun Turkiyelilik gibi dâhiyane birtakım buluslarla cozumleneceğini sanmak saflığı tartısmanın doğru noktalara odaklanmasını onledi. Azınlık konusunu yakın tarihimizi goz onune almadan anlayamayız. Osmanlı İmparatorluğu yıkılma surecinde 1821 Yunan isyanından 1922 Kurtulus Savası arasındaki 100 yıl icinde Balkanlar da ve Kafkasya da yasayan Turk ve Musluman nufusun yaklasık 5 milyonu olduruldu ve 5 milyonu da Anadolu ya zorla goc ettirildi. Bu bağlamda Osmanlı ya karsı yapılan savasların amacı stratejik ve politik cıkarların cok otesine gitti. Avrupa yı Turklerden ve Turk hâkimiyetinden temizlemek amaclandı. Boylece Turk-Musluman nufustan kurtulan Hıristiyan toplumlar kendi ulus-devletlerini kurdular. Uygar dunyada kimse Turk ve Musluman gocmenlerin geriye donmesini savunmadı. Geride kalanların yeni kurulan devletlerin kurucu unsuru olmaları da dusunulmedi. Onemli bir kısmı azınlık haklarından bile yararlandırılmadı. Birinci Dunya Savası sırasında Ermenilerin tehcire tabi tutulması Kurtulus Savası sonrasında da Rumların Yunanistan daki Turklerle mubadele edilmesi Osmanlı nın bu parcalanma surecinin bir devamıydı. Savas sonunda Sevr ile birlikte Anadolu daki varlığı da tehlikeye giren Turk ve Muslumanlar son bir gayretle Kurtulus Savası nı yaptılar ve yeni devletlerini kurdular. İmparatorluk Avrupa nın kadim ulus-devletleri karsısında yenilmis ortaya Osmanlı nın kullerinden yeni ulus-devletler cıkmıstı. Bu nedenle yeni kurulan Cumhuriyet in bekası icin imparatorluk değil ulus-devlet modelini benimsemekten baska cıkıs yolu yoktu. Bugun azınlık haklarını savunanlar sanki Turk etnik coğunluğu Cumhuriyet i kurmus da Kurtleri Cerkezleri Arnavutları Bosnakları hatta Alevileri Turk/Sunni etnik kimliği icinde asimile etmek icin vahset uygulamıs gibi konusuyorlar. Yeni devleti bu unsurların hep birlikte ve beka amacıyla kurduklarını bilmiyorlar mı? O donemin evrensel ozelliği olan ırk kavramının yarattığı bilimsel engelleri asmak ve ortak bir Turk ust-kimliği yaratmak icin Kurt Cerkez ve diğer gruplardan dusunurlerin ne buyuk gayret sarf ettiklerini neden unutuyorlar? Bir kez boyle bir kimlik insa ettikten sonra da hep birlikte devlete ve millete aidiyette birlestiklerinin farkında değiller mi? Bu etnik grup mensuplarının kendilerini hâlâ Turk saymalarını egemen gucler icinde yer almak gibi ozel cıkar ile acıklamaya calısanlar kendi ırkcı kimlik anlayıslarını gostermis olmuyorlar mı? Turkluk tabii etnik kokeni de iceriyor. Ama yakın tarih hakkında asgari bilgi sahibi olanlar Cumhuriyet in Turk kelimesini etnik ozelliğinin cok otesinde kullandığını bilirler. Ama bir etnik grup Cumhuriyet in kurulusundan 1.5 yıl sonra acık yabancı tahrikiyle ve Din elden gidiyor cığlıklarıyla ırk temelinde isyan ederse Turk kavramının etnik niteliğini vurgulayanlar tabii olacaktır. Cumhuriyet in gayrimuslim azınlıklara mezalim yaptığını soyleyip duranlar bırakın Avrupa nın tek tam asimile edilemeyen grubu Yahudileri Holokost la yok ettiğini Kıbrıs dahil geride kalan Turklere reva gorulen muameleyi ve Turkiye nin bu nedenle misillemede bulunmak zorunda kaldığını akıllarında tutsunlar. Bazıları da ezilmislik ruh haliyle Turkiye den daha buyuk dıs guclerin ve bu arada AB nin Turkiye ye azınlık haklarını zorla kabul ettireceğini soyluyorlar. Adeta baskasının eliyle intikam almaya calısıyorlar. Turkiye yi Fransa nın yaptığını yapamayacak kadar gucsuz sanıyorlarsa yanılıyorlar. Cozum Turk ust-kimliği ve kulturel haklarda. Herkes kendi alt-kimlik sorununu icinden cozsun!