Basin Suclari Sorusturma Burosu Savcisi Abdulvahap Yaren tarafindan yapilan basvurunun dilekcesinde Ermenilerden ozur dileme kampanyasi ile ilgili kovusturmaya yer olmadigi kararinin mustekilerin itirazi uzerine Sincan 1. Agir Ceza Mahkemesince kaldirilmasina karar verildigi animsatildi.

Dilekcede Sincan 1. Agir Ceza Mahkemesi nin kararinin gerekcesinde CMK nin 160. maddesine aykiri olarak etkin sorusturma yapilmadigi ve delillerin toplanarak buna gore bir sonuca varilmasi gerektiginin belirtildigi ayrica internet ortaminda hazirlanip imzaya acilan metindeki Ermenilerin felakete ugratildiklari bunun Turkiye Cumhuriyeti tarafindan inkar edildigi bu inkarin adaletsiz oldugu seklindeki beyanlarin Turklugu alenen asagilama sucunu olusturup olusturmayacaginin mahkemesince degerlendirilmesinin uygun olacaginin ifade edildigi aktarildi.

CMK nin 170/2. maddesine gore toplanan delillerden sucun islendigi hususunda yeterli suphe olustugunu dusundugu takdirde Cumhuriyet savcisina iddianame duzenleme yetkisinin verildigi kaydedilen dilekcede Inceleme ve sorusturma baslatilan konu suc degil ise suc olmayan bir konuyla ilgili zaten delil toplanmasi hukukun temel prensipleriyle bagdasmaz gorusune yer verildi.

Dilekcede sunlar kaydedildi: Yasa metninden acikca anlasildigi gibi Cumhuriyet savcisinin sorusturmaya baslamasinin on kosulu arastirdigi konunun yasalarda suc olarak tanimlanmis olmasidir. Hukuken bu suzgecten gecirilen bir vaka icin sonraki asamaya gecilerek bu eylemin faili ve delilleri nelerdir bu arastirma yapilir.

Cumhuriyet savcisi sorusturma konusu ihbar edilen eylemin suc olarak yasada tanimlanan kaliplara uymadigini tespit ederse zaten fail ve baska bir arastirmaya girmesine gerek kalmaz. Bu sebeple CMK nin 160. maddesindeki sartlar olusmadan 170/2. maddesindeki dava acma sartlarini tartismanin bir anlami yoktur.

HAYAL GUCUNU CALISTIRMAK GEREKIR
Soz konusu metinde 1915 yilinda Osmanli Ermenileri nin maruz kaldigi felaketten bahsedildigi ve bu felaketin icerigi konusunda detaya girilmedigi ifade edilen dilekcede Durumdan vazife cikarip felaket kelimesinin icerigine istedigimiz anlami yuklersek bile burada yazi metninde Turklugun ve Cumhuriyet in asagilandigi gizli anlamini cikarmak icin hayal gucunu calistirmak gerekir. Yargi ve ozellikle ceza hukuk sistemi asla hayal gucune dayali olarak bir sucu irdeleyemez gorusu savunuldu.

Avrupa Insan Haklari Sozlesmesi nin 10. maddesinin 2. fikrasi ile Anayasa nin 25. ve 26. maddeleri ile dusunce ve ifade ozgurlugunun guvence altina alindigi animsatilan dilekcede internet sitesinde yetmis milyonluk bir nufusa sahip Turkiye Cumhuriyeti nde oransal olarak az sayidaki kisilerin dusunce aciklamasinin suc olarak tanimlanmasi dusunulmedigi gibi eylemin yasadaki karsiligi oldugu iddia edilen TCK nin 301. maddesindeki unsurlarin olusmadigi ifade edildi.

Dilekcede Sincan 1. Agir Ceza Mahkemesinin takipsizligi kaldirma kararinin usul ve yasaya aykiri oldugu ileri surulerek bu karara iliskin kanun yararina bozma yoluna gidilmesi talep edildi